Infancia
El abogado de Infancia Libre celebra el archivo de la causa y cree que hubo “mala fe” por parte de la Policía

El abogado que defiende a María Sevilla y Rocío de la Osa, quienes fueran la presidenta y la vicepresidenta de la asociación Infancia Libre, ha señalado tras conocer el archivo de la causa que “el informe era una barbaridad”, como ya explicó recientemente en una entrevista en El Salto, y ha destacado la contundencia con la que la Fiscalía desmonta los argumentos del informe que la unidad adscrita de la Policía Nacional de los Juzgados de Plaza de Castilla remitió el 19 de julio a la Fiscalía de Madrid.

En una nota de prensa difundida este viernes, la Fiscalía destaca que las presuntas denuncias falsas que recoge el informe se produjeron antes de la constitución de la asociación o después, pero que en ningún caso cabe considerar que la asociación tenía por objetivo la interposición de esas denuncias.

El caso Infancia Libre llegó a los medios el 1 abril de 2019, cuando se produjo la detención de María Sevilla. Poco después eran detenidas Ana María Bayo y Patricia González. En los siguientes meses, la Policía elaboró un informe en el que recabó hasta una veintena de casos que, a su juicio, podrían indicar que Infancia Libre constituía un entramado criminal con el objetivo de interponer denuncias falsas por abusos contra sus exparejas.

Los parámetros serían cinco: la existencia de denuncias de violencia de género fraudulentas, la existencia de denuncias por abusos sexuales presuntamente fraudulentos, la intervención de los mismos profesionales, la representación legal por parte de los mismos abogados y la coordinación desde la asociación Infancia Libre.

Según el informe policial, las mujeres tendrían la intención de propiciar situaciones favorables para ellas en casos de divorcio. Sin embargo, los casos que trascendieron en los medios no cumplían estos parámetros y fuentes de la propia investigación reconocían que en algunos casos ni siquiera existía vinculación con Infancia Libre, una asociación en la que oficialmente solo figuraban Sevilla, De la Osa y la pareja de la primera.

“La Fiscalía ha sido contundente: ha oído a María y al marido y no ha tomado más declaraciones, lo que indica que lo tenía clarísimo”, explica a El Salto Vicente Tovar. El abogado insiste, como han venido haciendo él y las madres cuyos casos han trascendido en los medios, en que en estos meses de ha producido un daño “real” y que valorará con sus clientas la posibilidad de iniciar algún tipo de acción por la vía civil por este hecho.

Tovar cree que el caso Infancia Libre se ha producido por un “error” de la Policía, en cuya actuación ve “mala fe”. “Cuando vi el informe, me pareció tendencioso, la Policía había tomado parte”, explica en declaraciones a El Salto.

El decreto de archivo de la causa explica que “los vínculos trazados en el oficio policial para vincular a las distintas mujeres supuestamente implicadas en la asociación no han quedado acreditados” y argumenta, además, que a lo largo de la investigación “únicamente” ha quedado acreditada la comisión de un posible delito de sustracción de menores “en base a la acusación formulada por la Fiscalía contra María Sevillla” y un delito de desobediencia “por la acusación formulada contra Ana María Bayo, “en ambos casos por hechos cometidos cuando la asociación ya había dejado de tener actividad”, dice el Ministerio Público. “Cada una seguirá con su proceso y tendrá que defenderse justificando lo que ellas siempre han mantenido, que estaban protegiendo a los menores”, indica Tovar.